هي مضمون "اينٽي مائڪروبيل استعمال، اينٽي مائڪروبيل مزاحمت ۽ کاڌي جي جانورن جو مائڪروبيوم" جي تحقيقي موضوع جو حصو آهي. سڀ 13 مضمون ڏسو.
جانورن جي کاڌ خوراڪ ۾ اضافي طور تي نامياتي تيزابن جي گهڻي طلب رهي ٿي. اڄ تائين، ڌيان کاڌي جي حفاظت تي رهيو آهي، خاص طور تي پولٽري ۽ ٻين جانورن ۾ کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جي واقعن کي گهٽائڻ تي. ڪيترائي نامياتي تيزاب هن وقت مطالعي هيٺ آهن يا اڳ ۾ ئي تجارتي استعمال ۾ آهن. ڪيترن ئي نامياتي تيزابن مان جن جو وڏي پيماني تي مطالعو ڪيو ويو آهي، فارمڪ ايسڊ انهن مان هڪ آهي. فارمڪ ايسڊ پولٽري جي غذا ۾ شامل ڪيو ويندو آهي ته جيئن کاڌي ۾ ۽ گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ سلمونلا ۽ ٻين کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جي موجودگي کي محدود ڪري سگهجي. جيئن فارمڪ ايسڊ جي ميزبان ۽ کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز تي اثرائتي ۽ اثر جي سمجھ وڌي رهي آهي، اهو واضح ٿي رهيو آهي ته فارمڪ ايسڊ جي موجودگي سلمونلا ۾ مخصوص رستن کي متحرڪ ڪري سگهي ٿي. هي ردعمل وڌيڪ پيچيده ٿي سگهي ٿو جڏهن فارمڪ ايسڊ گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ داخل ٿئي ٿو ۽ نه رڳو سلمونلا سان رابطو ڪري ٿو جيڪو اڳ ۾ ئي گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ کي ڪالونائيز ڪري رهيو آهي پر آنڊن جي پنهنجي مائڪروبيل فلورا سان پڻ. جائزو پولٽري ۽ فارمڪ ايسڊ سان علاج ڪيل فيڊ جي مائڪروبيوم تي وڌيڪ تحقيق لاءِ موجوده نتيجن ۽ امڪانن جو جائزو وٺندو.
جانورن ۽ پولٽري جي پيداوار ٻنهي ۾، چئلينج انتظامي حڪمت عمليون تيار ڪرڻ آهي جيڪي واڌ ۽ پيداوار کي بهتر بڻائين جڏهن ته کاڌي جي حفاظت جي خطرن کي محدود ڪن. تاريخي طور تي، ذيلي علاج جي ڪنسنٽريشن تي اينٽي بايوٽڪ جي انتظاميه جانورن جي صحت، ڀلائي ۽ پيداوار کي بهتر بڻايو آهي (1-3). عمل جي هڪ طريقيڪار جي نقطي نظر کان، اهو تجويز ڪيو ويو آهي ته ذيلي منع ڪندڙ ڪنسنٽريشن تي ڏنل اينٽي بايوٽڪ گيسٽرو انٽيسٽينل (GI) فلورا کي ماڊل ڪندي ميزبان جي ردعمل ۾ ثالثي ڪن ٿا ۽، بدلي ۾، ميزبان سان انهن جي رابطي (3). بهرحال، اينٽي بايوٽڪ مزاحمتي کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جي امڪاني پکيڙ ۽ انسانن ۾ اينٽي بايوٽڪ مزاحمتي انفيڪشن سان انهن جي امڪاني وابستگي بابت جاري خدشن کاڌي جي جانورن ۾ اينٽي بايوٽڪ جي استعمال کي بتدريج واپس وٺڻ جو سبب بڻيا آهن (4-8). تنهن ڪري، فيڊ ايڊيٽيوز ۽ امپروورز جي ترقي جيڪي گهٽ ۾ گهٽ انهن گهرجن مان ڪجهه کي پورا ڪن ٿا (بهتر جانورن جي صحت، ڀلائي، ۽ پيداوار) هڪ علمي تحقيق ۽ تجارتي ترقي جي نقطه نظر کان وڏي دلچسپي جو سبب آهي (5، 9). مختلف قسم جا تجارتي فيڊ ايڊيٽيوز جانورن جي کاڌي جي مارڪيٽ ۾ داخل ٿيا آهن، جن ۾ پروبائيوٽڪس، پري بايوٽڪ، ضروري تيل ۽ مختلف ٻوٽن جي ذريعن کان لاڳاپيل مرکبات، ۽ ڪيميڪل جهڙوڪ الڊيهائيڊس (10-14) شامل آهن. پولٽري ۾ عام طور تي استعمال ٿيندڙ ٻيا ڪمرشل فيڊ ايڊيٽيوز ۾ بيڪٽيريوفيجز، زنڪ آڪسائيڊ، ايڪسوجينس اينزائمز، مقابلي واري خارج ڪرڻ واريون شيون، ۽ تيزابي مرکبات شامل آهن (15، 16).
موجوده ڪيميائي فيڊ ايڊيٽيوز ۾، الڊيهائيڊس ۽ نامياتي تيزاب تاريخي طور تي سڀ کان وڌيڪ مطالعو ڪيل ۽ استعمال ٿيندڙ مرکبات رهيا آهن (12، 17-21). نامياتي تيزاب، خاص طور تي شارٽ چين فيٽي ايسڊ (SCFAs)، پيٿوجينڪ بيڪٽيريا جا مشهور مخالف آهن. اهي نامياتي تيزاب نه رڳو فيڊ ميٽرڪس ۾ پيٿوجينز جي موجودگي کي محدود ڪرڻ لاءِ پر گيسٽرو انٽيسٽينل فنڪشن تي فعال اثر وجهڻ لاءِ پڻ فيڊ ايڊيٽيوز طور استعمال ڪيا ويندا آهن (17، 20-24). ان کان علاوه، SCFAs هاضمي جي رستي ۾ آنڊن جي نباتات پاران خمير ذريعي پيدا ڪيا ويندا آهن ۽ ڪجهه پروبائيوٽڪس ۽ پري بايوٽيڪس جي صلاحيت ۾ ميڪانياتي ڪردار ادا ڪرڻ لاءِ سوچيو ويندو آهي ته اهي گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ داخل ٿيندڙ پيٿوجينز کي منهن ڏين (21، 23، 25).
ڪيترن سالن کان، مختلف شارٽ چين فيٽي ايسڊز (SCFAs) فيڊ ايڊيٽيوز جي طور تي تمام گهڻو ڌيان ڇڪايو آهي. خاص طور تي، پروپيونيٽ، بائيٽيريٽ، ۽ فارميٽ ڪيترن ئي مطالعي ۽ تجارتي ايپليڪيشنن جو موضوع رهيا آهن (17، 20، 21، 23، 24، 26). جڏهن ته ابتدائي مطالعي جانورن ۽ پولٽري فيڊ ۾ کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جي ڪنٽرول تي ڌيان ڏنو، وڌيڪ تازي مطالعي پنهنجو ڌيان جانورن جي ڪارڪردگي ۽ معدي جي صحت جي مجموعي بهتري ڏانهن منتقل ڪيو آهي (20، 21، 24). ايسٽيٽ، پروپيونيٽ، ۽ بائيٽيريٽ نامياتي ايسڊ فيڊ ايڊيٽيوز جي طور تي تمام گهڻو ڌيان ڇڪايو آهي، جن مان فارمڪ ايسڊ پڻ هڪ اميد افزا اميدوار آهي (21، 23). فارمڪ ايسڊ جي کاڌي جي حفاظت جي پهلوئن تي گهڻو ڌيان ڏنو ويو آهي، خاص طور تي جانورن جي فيڊ ۾ کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جي واقعن کي گهٽائڻ. جڏهن ته، ٻين ممڪن استعمالن تي پڻ غور ڪيو پيو وڃي. هن جائزي جو مجموعي مقصد فارمڪ ايسڊ جي تاريخ ۽ موجوده حيثيت کي جانورن جي فيڊ بهتر ڪندڙ جي طور تي جانچڻ آهي (شڪل 1). هن مطالعي ۾، اسين فارمڪ ايسڊ جي اينٽي بيڪٽيريل ميڪانيزم جو جائزو وٺنداسين. ان کان علاوه، اسين جانورن ۽ پولٽري تي ان جي اثرن تي ويجهي نظر وجهنداسين ۽ ان جي اثرائتي کي بهتر بڻائڻ لاءِ ممڪن طريقن تي بحث ڪنداسين.
شڪل 1. هن جائزي ۾ شامل ڪيل موضوعن جو ذهن جو نقشو. خاص طور تي، هيٺيان عام مقصد مرڪوز هئا: فارمڪ ايسڊ جي تاريخ ۽ موجوده حيثيت کي جانورن جي کاڌ خوراڪ کي بهتر بڻائڻ جي طور تي بيان ڪرڻ، فارمڪ ايسڊ جي antimicrobial ميڪانيزم ۽ جانورن ۽ پولٽري جي صحت تي ان جي استعمال جو اثر، ۽ اثرائتي کي بهتر بڻائڻ جا امڪاني طريقا.
جانورن ۽ پولٽري لاءِ کاڌ خوراڪ جي پيداوار هڪ پيچيده عمل آهي جنهن ۾ ڪيترائي مرحلا شامل آهن، جن ۾ اناج جي جسماني پروسيسنگ (مثال طور، ذرڙن جي سائيز کي گهٽائڻ لاءِ ملنگ)، پيليٽنگ لاءِ حرارتي پروسيسنگ، ۽ جانورن جي مخصوص غذائي ضرورتن جي لحاظ کان غذا ۾ ڪيترن ئي غذائي اجزاء جو اضافو شامل آهي (27). هن پيچيدگي کي ڏنو ويو، اهو حيرت انگيز ناهي ته کاڌ خوراڪ جي پروسيسنگ اناج کي فيڊ مل تائين پهچڻ کان اڳ، ملنگ دوران، ۽ بعد ۾ نقل و حمل ۽ مرڪب فيڊ راشن ۾ کارائڻ دوران مختلف ماحولياتي عنصرن جي سامهون آڻيندي آهي (9، 21، 28). اهڙيءَ طرح، سالن کان، کاڌ خوراڪ ۾ مائڪروجنزمن جو هڪ تمام متنوع گروپ سڃاڻپ ڪيو ويو آهي، جنهن ۾ نه رڳو بيڪٽيريا پر بيڪٽيريوفيج، فنگس ۽ خمير پڻ شامل آهن (9، 21، 28-31). انهن مان ڪجهه آلودگي، جهڙوڪ ڪجهه فنگس، مائيڪوٽوڪسين پيدا ڪري سگهن ٿيون جيڪي جانورن لاءِ صحت جا خطرا پيدا ڪن ٿيون (32-35).
بيڪٽيريا جي آبادي نسبتاً متنوع ٿي سگهي ٿي ۽ ڪجهه حد تائين مائڪروجنزمن کي الڳ ڪرڻ ۽ سڃاڻپ ڪرڻ لاءِ استعمال ٿيندڙ لاڳاپيل طريقن تي منحصر آهي، انهي سان گڏ نموني جي ذريعن تي. مثال طور، مائڪروبيل ساخت جو پروفائل پيليٽنگ سان لاڳاپيل گرمي علاج کان اڳ مختلف ٿي سگهي ٿو (36). جيتوڻيڪ ڪلاسيڪل ڪلچر ۽ پليٽ پليٽنگ طريقن ڪجهه معلومات فراهم ڪئي آهي، 16S rRNA جين تي ٻڌل ايندڙ نسل جي ترتيب (NGS) طريقي جي تازي درخواست چاري مائڪروبيوم ڪميونٽي جو وڌيڪ جامع جائزو فراهم ڪيو آهي (9). جڏهن سولنڪي ۽ ٻيا (37) فاسفائن جي موجودگي ۾ هڪ عرصي تائين ذخيرو ٿيل ڪڻڪ جي اناج جي بيڪٽيريا مائڪروبيوم جو معائنو ڪيو، هڪ حشرات جي ڪنٽرول فوميگينٽ، انهن ڏٺو ته فصل کان پوءِ ۽ 3 مهينن جي اسٽوريج کان پوءِ مائڪروبيوم وڌيڪ متنوع هو. وڌيڪ، سولنڪي ۽ ٻيا. (37) (37) اهو ظاهر ڪيو ته ڪڻڪ جي اناج ۾ پروٽو بيڪٽيريا، فرمڪيوٽس، ايڪٽينوبيڪٽيريا، بيڪٽيروائيڊيٽس، ۽ پلانڪٽومائسز غالب فائلا هئا، بيسيلس، ايرونيا، ۽ سوڊوموناس غالب نسل هئا، ۽ اينٽروبيڪٽيريا هڪ معمولي تناسب ٺاهيندي هئي. ٽيڪسونومڪ مقابلي جي بنياد تي، انهن اهو نتيجو ڪڍيو ته فاسفائن فيوميگيشن بيڪٽيريا جي آبادي کي خاص طور تي تبديل ڪيو پر فنگل تنوع کي متاثر نه ڪيو.
سولنڪي ۽ ٻين (37) ڏيکاريو ته کاڌي جي ذريعن ۾ کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز پڻ شامل ٿي سگهن ٿا جيڪي مائڪرو بايوم ۾ اينٽروبيڪٽيريا جي ڳولا جي بنياد تي عوامي صحت جا مسئلا پيدا ڪري سگهن ٿا. کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جهڙوڪ ڪلوسٽريڊيم پرفرينجينس، ڪلوسٽريڊيم بوٽولينم، سالمونيلا، ڪيمپلو بڪٽر، ايسچريچيا ڪولي O157:H7، ۽ ليسٽريا مونوسائيٽوجينز جانورن جي کاڌ خوراڪ ۽ سائليج سان لاڳاپيل آهن (9، 31، 38). جانورن ۽ پولٽري جي کاڌ خوراڪ ۾ ٻين کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جي برقراري هن وقت نامعلوم آهي. Ge ۽ ٻين (39) 200 کان وڌيڪ جانورن جي کاڌ خوراڪ جي اجزاء جي جانچ ڪئي ۽ سلمونيلا، اي ڪولي، ۽ اينٽروڪوڪي کي الڳ ڪيو، پر اي ڪولي O157:H7 يا ڪيمپلو بڪٽر کي نه ڳوليو. بهرحال، خشڪ کاڌ خوراڪ جهڙا ميٽرڪس شايد پيٿوجنڪ اي ڪولي جي ذريعن طور ڪم ڪري سگهن ٿا. انساني بيماري سان لاڳاپيل شيگا ٽوڪسن پيدا ڪندڙ ايسچريچيا ڪولي (STEC) سيرو گروپس O121 ۽ O26 جي 2016 جي وبا جي ذريعن کي ڳولڻ ۾، ڪرو ۽ ٻيا. (40) کاڌي جي شين مان حاصل ڪيل آئسوليٽس سان ڪلينڪل آئسوليٽس جو مقابلو ڪرڻ لاءِ پوري جينوم سيڪوئنسنگ استعمال ڪئي. هن مقابلي جي بنياد تي، انهن اهو نتيجو ڪڍيو ته ممڪن ذريعو فلور ملز مان گهٽ نمي وارو خام ڪڻڪ جو اٽو هو. ڪڻڪ جي اٽي جي گهٽ نمي جو مواد اهو ظاهر ڪري ٿو ته STEC گهٽ نمي واري جانورن جي کاڌ خوراڪ ۾ به زنده رهي سگهي ٿو. تاهم، جيئن ڪرو ۽ ٻيا. (40) نوٽ ڪيو، اٽي جي نمونن مان STEC کي الڳ ڪرڻ ڏکيو آهي ۽ بيڪٽيريا سيلز جي ڪافي تعداد کي بحال ڪرڻ لاءِ مدافعتي مقناطيسي علحدگي جي طريقن جي ضرورت آهي. ساڳي طرح جي تشخيصي عمل جانورن جي کاڌ خوراڪ ۾ ناياب کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جي ڳولا ۽ الڳ ڪرڻ کي به پيچيده بڻائي سگهن ٿا. ڳولڻ ۾ ڏکيائي گهٽ نمي واري ميٽرڪس ۾ انهن پيٿوجنز جي ڊگهي عرصي تائين برقرار رهڻ جي ڪري پڻ ٿي سگهي ٿي. فورغاني ۽ ٻيا. (41) اهو ظاهر ڪيو ته ڪڻڪ جو اٽو ڪمري جي حرارت تي ذخيرو ٿيل ۽ انٽروهيموريجڪ ايسچريچيا ڪولي (EHEC) سيرو گروپس O45، O121، ۽ O145 ۽ سلمونلا (S. Typhimurium، S. Agona، S. Enteritidis، ۽ S. Anatum) جي مرکب سان انڪوليٽ ڪيو ويو، 84 ۽ 112 ڏينهن تي مقدار جي قابل هو ۽ اڃا تائين 24 ۽ 52 هفتن ۾ ڳولي سگهجي ٿو.
تاريخي طور تي، ڪيمپيلو بڪٽر کي روايتي ڪلچر طريقن سان جانورن ۽ پولٽري جي کاڌ خوراڪ کان ڪڏهن به الڳ نه ڪيو ويو آهي (38، 39)، جيتوڻيڪ ڪيمپيلو بڪٽر کي پولٽري ۽ پولٽري جي شين جي گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ کان آساني سان الڳ ڪري سگهجي ٿو (42، 43). تنهن هوندي به، فيڊ اڃا تائين هڪ امڪاني ذريعو جي طور تي پنهنجا فائدا آهن. مثال طور، الويس ۽ ٻيا. (44) اهو ظاهر ڪيو ته ٿلهي ڪڪڙ جي فيڊ کي سي. جيجوني سان انوڪوليشن ۽ بعد ۾ فيڊ کي ٻن مختلف درجه حرارت تي 3 يا 5 ڏينهن تائين اسٽوريج ڪرڻ جي نتيجي ۾ قابل عمل سي. جيجوني جي بحالي ۽، ڪجهه حالتن ۾، انهن جي واڌ ويجهه به ٿي. انهن اهو نتيجو ڪڍيو ته سي. جيجوني يقيني طور تي پولٽري جي کاڌ خوراڪ ۾ زنده رهي سگهي ٿو ۽ تنهن ڪري، مرغين لاءِ انفيڪشن جو هڪ امڪاني ذريعو ٿي سگهي ٿو.
جانورن ۽ پولٽري جي کاڌ خوراڪ جي سالمونلا آلودگي کي ماضي ۾ تمام گهڻو ڌيان ڏنو ويو آهي ۽ اهو اڃا تائين کاڌ خوراڪ تي لاڳو ٿيندڙ ڳولا جا طريقا تيار ڪرڻ ۽ وڌيڪ اثرائتي ڪنٽرول قدم ڳولڻ جي جاري ڪوششن جو مرڪز آهي (12، 26، 30، 45-53). سالن کان، ڪيترن ئي مطالعي مختلف فيڊ ادارن ۽ فيڊ ملز ۾ سالمونلا جي الڳ ٿيڻ ۽ خاصيت جي جانچ ڪئي آهي (38، 39، 54-61). مجموعي طور تي، اهي مطالعي ظاهر ڪن ٿا ته سالمونلا کي مختلف فيڊ اجزاء، فيڊ ذريعن، فيڊ جي قسمن، ۽ فيڊ جي پيداوار جي عملن کان الڳ ڪري سگهجي ٿو. الڳ ٿيل پکيڙ جي شرح ۽ غالب سالمونلا سيروٽائپ پڻ مختلف هئا. مثال طور، لي ۽ ٻيا. (57) سالمونلا ايس پي پي جي موجودگي جي تصديق ڪئي. اهو 2002 کان 2009 جي ڊيٽا گڏ ڪرڻ جي عرصي دوران مڪمل جانورن جي کاڌ خوراڪ، فيڊ اجزاء، پالتو جانورن جي کاڌي، پالتو جانورن جي علاج، ۽ پالتو جانورن جي سپليمنٽس مان گڏ ڪيل 2058 نمونن مان 12.5٪ ۾ معلوم ڪيو ويو. ان کان علاوه، 12.5٪ سالمونلا نمونن ۾ سڀ کان وڌيڪ عام سيروٽائپس مليا جيڪي مثبت ثابت ٿيا، اهي ايس سينفٽينبرگ ۽ ايس مونٽيويڊيو (57) هئا. ٽيڪساس ۾ کائڻ لاءِ تيار کاڌي ۽ جانورن جي کاڌ خوراڪ جي ضمني شين جي مطالعي ۾، هسي ۽ ٻين (58) ٻڌايو ته سالمونلا جو سڀ کان وڌيڪ پکڙجڻ مڇي جي گوشت ۾ هو، ان کان پوءِ جانورن جي پروٽين، ايس ايمبانڪا ۽ ايس مونٽيويڊيو سڀ کان وڌيڪ عام سيروٽائپس طور. فيڊ ملز اجزاء کي ملائڻ ۽ شامل ڪرڻ دوران فيڊ آلودگي جا ڪيترائي امڪاني نقطا پڻ پيش ڪن ٿا (9، 56، 61). ميگوسي ۽ ٻين (61) اهو ظاهر ڪرڻ جي قابل هئا ته آمريڪا ۾ فيڊ جي پيداوار دوران آلودگي جا ڪيترائي نقطا ٿي سگهن ٿا. حقيقت ۾، ميگوسي ۽ ٻين (61) آمريڪا جي اٺ رياستن ۾ 11 فيڊ ملز (ڪل 12 نموني جي جڳهن) ۾ گهٽ ۾ گهٽ هڪ مثبت سالمونلا ڪلچر مليو. فيڊ هينڊلنگ، ٽرانسپورٽيشن، ۽ روزاني کاڌ خوراڪ دوران سلمونلا آلودگي جي امڪان کي ڏسندي، اهو حيران ڪندڙ ناهي ته فيڊ ايڊيٽيوز کي ترقي ڪرڻ لاءِ اهم ڪوششون ڪيون پيون وڃن جيڪي جانورن جي پيداوار جي چڪر دوران مائڪروبيل آلودگي جي گهٽ سطح کي گهٽائي ۽ برقرار رکي سگهن.
سالمونيلا جي فارمڪ ايسڊ جي مخصوص ردعمل جي ميڪانيزم بابت تمام گهٽ ڄاڻ آهي. بهرحال، هوانگ ۽ ٻين (62) اشارو ڪيو ته فارمڪ ايسڊ ٿلهي جانورن جي ننڍي آنت ۾ موجود آهي ۽ سالمونيلا ايس پي پي فارمڪ ايسڊ پيدا ڪرڻ جي قابل آهن. هوانگ ۽ ٻين (62) سالمونيلا وائرلينس جينز جي اظهار کي ڳولڻ لاءِ اهم رستن جي ڊيليٽيشن ميوٽنٽ جي هڪ سيريز استعمال ڪئي ۽ ڏٺائين ته فارميٽ سالمونيلا کي هيپ-2 ايپيٿيليل سيلز تي حملو ڪرڻ لاءِ هڪ ڊفيوزبل سگنل طور ڪم ڪري سگهي ٿو. تازو، ليو ۽ ٻين (63) سالمونيلا ٽائيفيموريم مان هڪ فارميٽ ٽرانسپورٽر، فوڪ اي کي الڳ ڪيو جيڪو پي ايڇ 7.0 تي هڪ مخصوص فارميٽ چينل طور ڪم ڪري ٿو پر اعلي خارجي پي ايڇ تي هڪ غير فعال برآمد چينل طور يا گهٽ پي ايڇ تي هڪ ثانوي فعال فارميٽ/هائيڊروجن آئن درآمد چينل طور پڻ ڪم ڪري سگهي ٿو. بهرحال، هي مطالعو ايس ٽائيفيموريم جي صرف هڪ سيروٽائپ تي ڪيو ويو. سوال اهو رهي ٿو ته ڇا سڀئي سيروٽائپ فارمڪ ايسڊ کي ساڳئي ميڪانيزم ذريعي جواب ڏين ٿا. هي هڪ نازڪ تحقيقي سوال رهي ٿو جنهن کي مستقبل جي مطالعي ۾ حل ڪيو وڃي. نتيجن جي باوجود، اهو سمجھداري رهي ٿو ته ڪيترن ئي سالمونلا سيروٽائپس يا هر سيروٽائپ جي ڪيترن ئي قسمن کي اسڪريننگ تجربن ۾ استعمال ڪيو وڃي جڏهن فيڊ ۾ سالمونلا جي سطح کي گهٽائڻ لاءِ ايسڊ سپليمنٽس جي استعمال لاءِ عام سفارشون تيار ڪيون وڃن. نوان طريقا، جهڙوڪ جينياتي بارڪوڊنگ جو استعمال ساڳئي سيروٽائپ جي مختلف ذيلي گروپن کي فرق ڪرڻ لاءِ اسٽرين کي انڪوڊ ڪرڻ لاءِ (9، 64)، بهتر فرقن کي سمجهڻ جو موقعو پيش ڪن ٿا جيڪي نتيجن ۽ فرقن جي تشريح تي اثر انداز ٿي سگهن ٿا.
فارميٽ جي ڪيميائي نوعيت ۽ الڳ ٿيڻ جي شڪل پڻ اهم ٿي سگهي ٿي. مطالعي جي هڪ سلسلي ۾، بيئر ۽ ٻين (65-67) اهو ظاهر ڪيو ته اينٽروڪوڪس فيڪيم، ڪيمپلو بڪٽر جيجوني، ۽ ڪيمپلو بڪٽر ڪولي جي روڪٿام کي الڳ ٿيل فارمڪ ايسڊ جي مقدار سان لاڳاپيل ڪيو ويو هو ۽ پي ايڇ يا غير الڳ ٿيل فارمڪ ايسڊ کان آزاد هو. فارميٽ جي ڪيميائي شڪل جنهن سان بيڪٽيريا بي نقاب ٿين ٿا اهو پڻ اهم نظر اچي ٿو. ڪووندا ۽ ٻين (68) ڪيترن ئي گرام-منفي ۽ گرام-مثبت جاندارن جي اسڪريننگ ڪئي ۽ سوڊيم فارميٽ (500-25,000 mg/L) ۽ سوڊيم فارميٽ ۽ مفت فارميٽ (40/60 m/v؛ 10-10,000 mg/L) جي گهٽ ۾ گهٽ روڪڻ واري ڪنسنٽريشن (MICs) جو مقابلو ڪيو. MIC قدرن جي بنياد تي، انهن اهو معلوم ڪيو ته سوڊيم فارميٽ صرف ڪيمپلوبيڪٽر جيجوني، ڪلسٽريڊيم پرفرينجينس، اسٽريپٽوڪوڪس سوئس، ۽ اسٽريپٽوڪوڪس نمونيا جي خلاف روڪيندڙ هو، پر ايسچريچيا ڪولي، سالمونلا ٽائيفيموريم، يا اينٽروڪوڪوس فيڪالس جي خلاف نه. ان جي ابتڙ، سوڊيم فارميٽ ۽ مفت سوڊيم فارميٽ جو مرکب سڀني جاندارن جي خلاف روڪيندڙ هو، جنهن جي ڪري ليکڪ اهو نتيجو ڪڍيا ته مفت فارمڪ ايسڊ ۾ گهڻيون اينٽي مائڪروبيل خاصيتون آهن. اهو دلچسپ هوندو ته انهن ٻن ڪيميائي شڪلن جي مختلف تناسبن جو جائزو ورتو وڃي ته اهو طئي ڪيو وڃي ته MIC قدرن جي حد مخلوط فارمولي ۾ موجود فارمڪ ايسڊ جي سطح ۽ 100٪ فارمڪ ايسڊ جي جواب سان لاڳاپيل آهي يا نه.
گوميز-گارسيا ۽ ٻيا (69) سور مان حاصل ڪيل ايسچريچيا ڪولي، سالمونلا، ۽ ڪلوسٽريڊيم پرفرينجن جي ڪيترن ئي آئسوليٽس جي خلاف ضروري تيل ۽ نامياتي تيزاب (جهڙوڪ فارمڪ ايسڊ) جي ميلاپ جي جانچ ڪئي. انهن ڇهن نامياتي تيزابن جي اثرائتي کي جانچيو، جنهن ۾ فارمڪ ايسڊ شامل آهي، ۽ سور آئسوليٽس جي خلاف ڇهه ضروري تيل، فارمڪ ايسڊ کي مثبت ڪنٽرول طور استعمال ڪندي. گوميز-گارسيا ۽ ٻيا (69) ايسچريچيا ڪولي (600 ۽ 2400 پي پي ايم، 4)، سلمونلا (600 ۽ 2400 پي پي ايم، 4)، ۽ ڪلوسٽريڊيم پرفرينجن (1200 ۽ 2400 پي پي ايم، 2) جي خلاف فارمڪ ايسڊ جي MIC50، MBC50، ۽ MIC50/MBC50 جو تعين ڪيو، جن مان فارمڪ ايسڊ کي E. coli ۽ Salmonella جي خلاف سڀني نامياتي تيزابن کان وڌيڪ اثرائتو مليو. (69) فارمڪ ايسڊ پنهنجي ننڍي ماليڪيولر سائيز ۽ ڊگهي زنجير (70) جي ڪري ايسچريچيا ڪولي ۽ سلمونلا جي خلاف اثرائتو آهي.
بيئر ۽ ٻين ڪيمپلوبيڪٽر جي قسمن کي سورن (66) کان الڳ ڪيو ۽ ڪيمپلوبيڪٽر جيجوني قسمن کي پولٽري (67) کان الڳ ڪيو ۽ ڏيکاريو ته فارمڪ ايسڊ ٻين نامياتي تيزابن لاءِ ماپيل MIC جوابن سان مطابقت رکندڙ ڪنسنٽريشن تي الڳ ٿي ويندو آهي. بهرحال، انهن تيزابن جي نسبتي صلاحيت، جنهن ۾ فارمڪ ايسڊ شامل آهي، تي سوال اٿاريا ويا آهن ڇاڪاڻ ته ڪيمپلوبيڪٽر انهن تيزابن کي ذيلي ذخيري طور استعمال ڪري سگهي ٿو (66، 67). سي. جيجوني جو تيزاب استعمال حيرت انگيز ناهي ڇاڪاڻ ته ان ۾ هڪ غير گلائڪولوٽڪ ميٽابولزم ڏيکاريو ويو آهي. ان ڪري، سي. جيجوني ڪاربوهائيڊريٽ ڪيٽابولزم لاءِ محدود صلاحيت رکي ٿو ۽ ان جي توانائي ميٽابولزم ۽ بايوسنٿيٽڪ سرگرمي جي اڪثر لاءِ امينو ايسڊ ۽ نامياتي تيزابن مان گلوڪونيوجينيسس تي ڀاڙي ٿو (71، 72). لائن ۽ ٻين پاران هڪ ابتدائي مطالعي (73) 190 ڪاربن ذريعن تي مشتمل هڪ فينوٽائپڪ صف استعمال ڪئي ۽ ڏيکاريو ته سي. جيجوني 11168 (GS) نامياتي تيزابن کي ڪاربن ذريعن طور استعمال ڪري سگهي ٿو، جن مان گهڻا ٽرائڪربوڪسيلڪ ايسڊ چڪر جا وچولي آهن. وگلي ۽ ٻين (74) پاران فينوٽائپڪ ڪاربن استعمال جي صف کي استعمال ڪندي وڌيڪ مطالعي مان ظاهر ٿيو ته انهن جي مطالعي ۾ جانچيل سي. جيجوني ۽ اي. ڪولي اسٽرين ڪاربن ذريعو طور نامياتي تيزاب تي وڌڻ جي قابل آهن. فارميٽ سي. جيجوني تنفس توانائي ميٽابولزم لاءِ اهم اليڪٽران ڊونر آهي ۽ تنهن ڪري، سي. جيجوني (71، 75) لاءِ اهم توانائي جو ذريعو آهي. سي. جيجوني فارميٽ کي هائيڊروجن ڊونر طور استعمال ڪرڻ جي قابل آهي هڪ جھلي سان ڳنڍيل فارميٽ ڊيهائيڊروجنيز ڪمپليڪس ذريعي جيڪو فارميٽ کي ڪاربان ڊاءِ آڪسائيڊ، پروٽان ۽ اليڪٽرانن ۾ آڪسائيڊ ڪري ٿو ۽ سانس لاءِ اليڪٽران ڊونر طور ڪم ڪري ٿو (72).
فارمڪ ايسڊ جي هڪ ڊگهي تاريخ آهي جيڪا هڪ antimicrobial فيڊ امپروور طور استعمال ڪئي ويندي آهي، پر ڪجهه ڪيڙا هڪ antimicrobial دفاعي ڪيميڪل طور استعمال لاءِ فارمڪ ايسڊ پڻ پيدا ڪري سگهن ٿا. Rossini et al. (76) تجويز ڪيو ته فارمڪ ايسڊ شايد ري (77) پاران تقريبن 350 سال اڳ بيان ڪيل ماڙين جي تيزابي رس جو هڪ جزو هجي. ان کان پوءِ، ماڙين ۽ ٻين جيتن ۾ فارمڪ ايسڊ جي پيداوار بابت اسان جي سمجھ ۾ ڪافي اضافو ٿيو آهي، ۽ هاڻي اهو معلوم ٿيو آهي ته هي عمل حشرات ۾ هڪ پيچيده زهر جي دفاعي نظام جو حصو آهي (78). حشرات جا مختلف گروهه، جن ۾ ڊنگل بيس مکيون، نوڪدار ماڙيون (Hymenoptera: Apidae)، زميني ڀنگ (Galerita lecontei ۽ G. janus)، ڊنگل بيس ماڙيون (Formicinae)، ۽ ڪجهه مٿ لاروا (Lepidoptera: Myrmecophaga) شامل آهن، هڪ دفاعي ڪيميڪل طور فارمڪ ايسڊ پيدا ڪرڻ لاءِ سڃاتل آهن (76، 78-82).
ماڪوڙيون شايد سڀ کان وڌيڪ سٺيون خاصيتون آهن ڇاڪاڻ ته انهن ۾ ايسڊوسائٽس آهن، خاص سوراخ جيڪي انهن کي بنيادي طور تي فارمڪ ايسڊ (82) مان ٺهيل زهر کي اسپري ڪرڻ جي اجازت ڏين ٿا. ماڪوڙيون سيرين کي اڳواٽ طور استعمال ڪن ٿيون ۽ پنهنجي زهر جي غدود ۾ فارميٽ جي وڏي مقدار کي ذخيرو ڪن ٿيون، جيڪي ميزبان ماڪوڙن کي فارميٽ جي سائيٽوٽوڪسيسيٽي کان بچائڻ لاءِ ڪافي موصل آهن جيستائين ان کي اسپري نه ڪيو وڃي (78، 83). اهي فارمڪ ايسڊ جيڪو خارج ڪن ٿا اهو (1) ٻين ماڪوڙن کي راغب ڪرڻ لاءِ هڪ الارم فيرومون طور ڪم ڪري سگهي ٿو؛ (2) مقابلي ڪندڙن ۽ شڪارين جي خلاف هڪ دفاعي ڪيميڪل ٿي سگهي ٿو؛ ۽ (3) هڪ اينٽي فنگل ۽ اينٽي بيڪٽيريل ايجنٽ طور ڪم ڪري ٿو جڏهن آکيري جي مواد جي حصي طور رال سان ملائي (78، 82، 84-88). ماڪوڙن پاران پيدا ٿيندڙ فارمڪ ايسڊ ۾ antimicrobial خاصيتون آهن، اهو مشورو ڏئي ٿو ته ان کي هڪ ٽاپيڪل اضافو طور استعمال ڪري سگهجي ٿو. اهو برچ ۽ ٻين پاران ظاهر ڪيو ويو. (88)، جنهن رال ۾ مصنوعي فارمڪ ايسڊ شامل ڪيو ۽ خاص طور تي اينٽي فنگل سرگرمي کي بهتر بڻايو. فارمڪ ايسڊ جي اثرائتي ۽ ان جي حياتياتي افاديت جو وڌيڪ ثبوت اهو آهي ته وڏا اينٽيٽر، جيڪي پيٽ ۾ تيزاب پيدا ڪرڻ جي قابل نه هوندا آهن، فارمڪ ايسڊ تي مشتمل ماڪوڙيون کائيندا آهن ته جيئن پاڻ کي متبادل هاضمي تيزاب جي طور تي مرڪوز فارمڪ ايسڊ فراهم ڪري سگهجي (89).
زراعت ۾ فارمڪ ايسڊ جي عملي استعمال تي ڪيترن سالن کان غور ۽ مطالعي ڪئي پئي وڃي. خاص طور تي، فارمڪ ايسڊ کي جانورن جي کاڌ خوراڪ ۽ سائليج ۾ اضافي طور استعمال ڪري سگهجي ٿو. سوڊيم فارميٽ کي مضبوط ۽ مائع ٻنهي صورتن ۾ سڀني جانورن جي نسلن، صارفين ۽ ماحول لاءِ محفوظ سمجهيو ويندو آهي (90). انهن جي تشخيص (90) جي بنياد تي، 10,000 ملي گرام فارمڪ ايسڊ برابر/ڪلوگرام فيڊ جي وڌ ۾ وڌ ڪنسنٽريشن کي سڀني جانورن جي نسلن لاءِ محفوظ سمجهيو ويو، جڏهن ته 12,000 ملي گرام فارمڪ ايسڊ برابر/ڪلوگرام فيڊ جي وڌ ۾ وڌ ڪنسنٽريشن کي سور لاءِ محفوظ سمجهيو ويو. فارمڪ ايسڊ جي استعمال کي جانورن جي کاڌ خوراڪ جي بهتري جي طور تي ڪيترن ئي سالن کان مطالعو ڪيو ويو آهي. ان کي سائليج جي بچاءُ واري ۽ جانورن ۽ پولٽري فيڊ ۾ هڪ اينٽي مائڪروبيل ايجنٽ جي طور تي تجارتي قدر سمجهيو ويندو آهي.
ڪيميائي اضافو جهڙوڪ تيزاب هميشه سائليج جي پيداوار ۽ فيڊ مينيجمينٽ ۾ هڪ لازمي عنصر رهيا آهن (91، 92). بورياني ۽ ٻين (91) نوٽ ڪيو ته اعليٰ معيار جي سائليج جي بهترين پيداوار حاصل ڪرڻ لاءِ ضروري آهي ته ممڪن حد تائين خشڪ مادو برقرار رکندي چاري جي معيار کي برقرار رکيو وڃي. اهڙي اصلاح جو نتيجو اينسائيلنگ جي عمل جي سڀني مرحلن تي نقصان کي گهٽ ڪرڻ آهي: سائلو ۾ شروعاتي ايروبڪ حالتن کان وٺي بعد ۾ خمير، اسٽوريج ۽ فيڊنگ لاءِ سائلو جي ٻيهر کولڻ تائين. فيلڊ سائليج جي پيداوار ۽ بعد ۾ سائليج جي خمير کي بهتر ڪرڻ لاءِ مخصوص طريقا ٻين هنڌن تي تفصيل سان بحث ڪيا ويا آهن (91، 93-95) ۽ هتي تفصيل سان بحث نه ڪيو ويندو. مکيه مسئلو آڪسائيڊيوٽو خرابي آهي جيڪا خمير ۽ مولڊ جي ڪري ٿيندي آهي جڏهن سائليج ۾ آڪسيجن موجود هوندي آهي (91، 92). تنهن ڪري، خراب ٿيڻ جي خراب اثرات کي منهن ڏيڻ لاءِ حياتياتي انوڪولينٽس ۽ ڪيميائي اضافو متعارف ڪرايا ويا آهن (91، 92). سائليج جي اضافي شين لاءِ ٻين غورن ۾ پيٿوجنز جي پکيڙ کي محدود ڪرڻ شامل آهي جيڪي سائليج ۾ موجود هوندا (مثال طور، پيٿوجنڪ اي. ڪولي، ليسٽريا، ۽ سلمونلا) ۽ انهي سان گڏ مائيڪوٽوڪسين پيدا ڪندڙ فنگس (96-98).
ميڪ ۽ ٻيا (92) تيزابي اضافو کي ٻن قسمن ۾ ورهايو. پروپيونڪ، ايسٽڪ، سوربڪ، ۽ بينزوئڪ ايسڊ جهڙا تيزاب، خمير ۽ مولڊ جي واڌ کي محدود ڪندي جڏهن رميننٽس کي کارايو ويندو آهي ته سائليج جي ايروبڪ استحڪام کي برقرار رکندا آهن (92). ميڪ ۽ ٻيا (92) فارمڪ ايسڊ کي ٻين تيزابن کان الڳ ڪيو ۽ ان کي هڪ سڌو تيزابي سمجهيو جيڪو ڪلسٽريڊيا ۽ خراب ٿيندڙ مائڪروجنزمن کي روڪي ٿو جڏهن ته سائليج پروٽين جي سالميت کي برقرار رکي ٿو. عملي طور تي، انهن جي لوڻ جون شڪلون سڀ کان عام ڪيميائي شڪلون آهن جيڪي غير لوڻ واري شڪل ۾ تيزابن جي corrosive خاصيتن کان بچڻ لاءِ آهن (91). ڪيترن ئي تحقيقي گروپن فارمڪ ايسڊ کي سائليج لاءِ تيزابي اضافو جي طور تي پڻ مطالعو ڪيو آهي. فارمڪ ايسڊ پنهنجي تيز تيزابي صلاحيت ۽ نقصانڪار سائليج مائڪروجنزمن جي واڌ تي ان جي روڪڻ واري اثر لاءِ مشهور آهي جيڪي سائليج جي پروٽين ۽ پاڻي ۾ حل ٿيندڙ ڪاربوهائيڊريٽ مواد کي گهٽائيندا آهن (99). تنهن ڪري، هو ۽ ٻيا (92) فارمڪ ايسڊ جو مقابلو سائليج ۾ تيزابي اضافو سان ڪيو. (100) اهو ظاهر ڪيو ته فارمڪ ايسڊ ايسچريچيا ڪولي کي روڪي سگهي ٿو ۽ سائليج جي پي ايڇ کي گهٽائي سگهي ٿو. فارمڪ ۽ ليڪٽڪ ايسڊ پيدا ڪندڙ بيڪٽيريا ڪلچر پڻ سائليج ۾ شامل ڪيا ويا ته جيئن تيزابيت ۽ نامياتي تيزاب جي پيداوار کي متحرڪ ڪري سگهجي (101). حقيقت ۾، ڪولي ۽ ٻين (101) اهو معلوم ڪيو ته جڏهن سائليج کي 3٪ (w/v) فارمڪ ايسڊ سان تيزابيت ڏني وئي، ته ليڪڪ ۽ فارمڪ ايسڊ جي پيداوار ترتيب وار 800 ۽ 1000 ملي گرام نامياتي تيزاب/100 گرام نموني کان وڌي وئي. ميڪ ۽ ٻين (92) سائليج ايڊيٽيوٽ ريسرچ لٽريچر جو تفصيل سان جائزو ورتو، جنهن ۾ 2000 کان شايع ٿيل مطالعي شامل آهن جيڪي فارمڪ ايسڊ ۽ ٻين تيزابن تي ڌيان ڏين ٿا ۽/يا شامل آهن. تنهن ڪري، هي جائزو انفرادي مطالعي تي تفصيل سان بحث نه ڪندو پر صرف ڪيميائي سائليج ايڊيٽيوٽ جي طور تي فارمڪ ايسڊ جي اثرائتي بابت ڪجهه اهم نقطن جو خلاصو ڪندو. ٻنهي غير بفر ٿيل ۽ بفر ٿيل فارمڪ ايسڊ جو مطالعو ڪيو ويو آهي ۽ اڪثر ڪيسن ۾ ڪلسٽريڊيم ايس پي پي. ان جون لاڳاپيل سرگرميون (ڪاربوهائيڊريٽ، پروٽين، ۽ ليڪٽيٽ اپٽيڪ ۽ بائيٽريٽ جو اخراج) گهٽجي وڃن ٿيون، جڏهن ته امونيا ۽ بائيٽريٽ جي پيداوار گهٽجي ٿي ۽ خشڪ مادو برقرار رکڻ وڌي ٿو (92). فارمڪ ايسڊ جي ڪارڪردگيءَ جون حدون آهن، پر ٻين تيزابن سان ميلاپ ۾ سائليج ايڊيٽيوٽ طور ان جو استعمال انهن مان ڪجهه مسئلن تي قابو پائڻ لڳي ٿو (92).
فارمڪ ايسڊ انساني صحت لاءِ خطرو پيدا ڪندڙ پيٿوجنڪ بيڪٽيريا کي روڪي سگھي ٿو. مثال طور، پالي ۽ ٽام (102) رائي گراس جي ٽن مختلف خشڪ مادي جي سطحن (200، 430، ۽ 540 گرام/ڪلوگرام) تي مشتمل ايل. مونوسائيٽوجينز سان ننڍڙن ليبارٽري سائلوز کي ٽيڪو ڪيو ۽ پوءِ فارمڪ ايسڊ (3 ملي ليٽر/ڪلوگرام) يا ليڪٽڪ ايسڊ بيڪٽيريا (8 × 105/ڪلوگرام) ۽ سيلولوليٽڪ اينزائمز سان گڏ ڪيو. انهن ٻڌايو ته ٻنهي علاجن ايل. مونوسائيٽوجينز کي گهٽ خشڪ مادي سائليج (200 گرام/ڪلوگرام) ۾ ناقابلِ شناخت سطح تائين گهٽائي ڇڏيو. جڏهن ته، وچولي خشڪ مادي سائليج (430 گرام/ڪلوگرام) ۾، فارمڪ ايسڊ سان علاج ٿيل سائليج ۾ 30 ڏينهن کان پوءِ به ايل. مونوسائيٽوجينز اڃا تائين ڳولي سگهجن ٿا. ايل. مونوسائيٽوجينز ۾ گهٽتائي گهٽ پي ايڇ، ليڪٽڪ ايسڊ، ۽ گڏيل غير الڳ ٿيل تيزاب سان لاڳاپيل نظر آئي. مثال طور، پالي ۽ ٽام (102) نوٽ ڪيو ته ليڪٽڪ ايسڊ ۽ گڏيل غير الڳ ٿيل تيزابي سطح خاص طور تي اهم هئا، جيڪو شايد اهو سبب هجي جو فارمڪ ايسڊ سان علاج ٿيل ميڊيا ۾ وڌيڪ خشڪ مادو مواد سان سائليجز مان ايل مونوسائيٽوجينز ۾ ڪا به گهٽتائي نه ڏٺي وئي. مستقبل ۾ ٻين عام سائليج پيٿوجنز جهڙوڪ سلمونيلا ۽ پيٿوجنڪ اي ڪولي لاءِ ساڳيا مطالعي ڪيا وڃن. پوري سائليج مائڪروبيل ڪميونٽي جو وڌيڪ جامع 16S rDNA ترتيب تجزيو پڻ مجموعي سائليج مائڪروبيل آبادي ۾ تبديلين جي سڃاڻپ ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگھي ٿو جيڪي فارمڪ ايسڊ (103) جي موجودگي ۾ سائليج خمير جي مختلف مرحلن تي ٿينديون آهن. مائڪرو بائيوم ڊيٽا حاصل ڪرڻ سان سائليج خمير جي ترقي جي بهتر اڳڪٿي ڪرڻ ۽ اعلي سائليج معيار کي برقرار رکڻ لاءِ بهترين اضافي ميلاپ تيار ڪرڻ لاءِ تجزياتي مدد فراهم ٿي سگهي ٿي.
اناج تي ٻڌل جانورن جي کاڌن ۾، فارمڪ ايسڊ کي مختلف اناج مان نڪتل فيڊ ميٽرڪس ۾ پيٿوجن جي سطح کي محدود ڪرڻ لاءِ هڪ اينٽي مائڪروبيل ايجنٽ طور استعمال ڪيو ويندو آهي ۽ انهي سان گڏ ڪجهه فيڊ اجزاء جهڙوڪ جانورن جي ضمني شين ۾. پولٽري ۽ ٻين جانورن ۾ پيٿوجن جي آبادي تي اثرن کي وسيع طور تي ٻن ڀاڱن ۾ ورهائي سگهجي ٿو: فيڊ جي پيٿوجن جي آبادي تي سڌو اثر ۽ علاج ٿيل فيڊ استعمال ڪرڻ کان پوءِ جانورن جي گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ ڪالونائيزيشن ڪندڙ پيٿوجنز تي اڻ سڌي اثر (20، 21، 104). واضح طور تي، اهي ٻئي درجا هڪ ٻئي سان لاڳاپيل آهن، ڇاڪاڻ ته فيڊ ۾ پيٿوجنز جي گهٽتائي جي نتيجي ۾ ڪالونائيزيشن ۾ گهٽتائي ٿيڻ گهرجي جڏهن جانور فيڊ استعمال ڪري ٿو. جڏهن ته، فيڊ ميٽرڪس ۾ شامل ڪيل هڪ خاص تيزاب جي اينٽي مائڪروبيل خاصيتون ڪيترن ئي عنصرن کان متاثر ٿي سگهن ٿيون، جهڙوڪ فيڊ جي جوڙجڪ ۽ اهو فارم جنهن ۾ تيزاب شامل ڪيو ويو آهي (21، 105).
تاريخي طور تي، فارمڪ ايسڊ ۽ ٻين لاڳاپيل تيزابن جو استعمال بنيادي طور تي جانورن ۽ پولٽري فيڊ ۾ سلمونلا جي سڌي ڪنٽرول تي ڌيان ڏنو آهي (21). انهن مطالعي جا نتيجا مختلف وقتن تي شايع ٿيل ڪيترن ئي جائزي ۾ تفصيل سان خلاصا ڪيا ويا آهن (18، 21، 26، 47، 104-106)، تنهن ڪري انهن مطالعي مان صرف ڪجهه اهم نتيجن تي هن جائزي ۾ بحث ڪيو ويو آهي. ڪيترن ئي مطالعي مان ظاهر ڪيو ويو آهي ته فيڊ ميٽرڪس ۾ فارمڪ ايسڊ جي antimicrobial سرگرمي فارمڪ ايسڊ جي نمائش جي دوز ۽ وقت، فيڊ ميٽرڪس جي نمي جي مواد، ۽ فيڊ ۽ جانورن جي گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ بيڪٽيريا جي ڪنسنٽريشن تي منحصر آهي (19، 21، 107-109). فيڊ ميٽرڪس جو قسم ۽ جانورن جي فيڊ اجزاء جو ذريعو پڻ متاثر ڪندڙ عنصر آهن. اهڙيءَ طرح، ڪيترن ئي مطالعي مان ظاهر ٿيو آهي ته سلمونلا جي سطح جانورن جي ضمني شين مان الڳ ٿيل بيڪٽيريا زهر ٻوٽن جي ضمني شين کان الڳ ٿيل انهن کان مختلف ٿي سگهن ٿا (39، 45، 58، 59، 110-112). جڏهن ته، فارمڪ ايسڊ جهڙن تيزابن جي جواب ۾ فرق غذا ۾ سروور جي بقا ۽ غذا جي پروسيسنگ جي درجه حرارت ۾ فرق سان لاڳاپيل ٿي سگهي ٿو (19، 113، 114). تيزاب جي علاج لاءِ سروور جي جواب ۾ فرق آلوده فيڊ سان پولٽري جي آلودگي ۾ پڻ هڪ عنصر ٿي سگهي ٿو (113، 115)، ۽ وائرلينس جين اظهار ۾ فرق (116) پڻ ڪردار ادا ڪري سگهي ٿو. تيزاب برداشت ۾ فرق موڙ ۾ ڪلچر ميڊيا ۾ سالمونلا جي ڳولا کي متاثر ڪري سگهي ٿو جيڪڏهن فيڊ مان پيدا ٿيندڙ تيزاب مناسب طور تي بفر نه ڪيا وڃن (21، 105، 117-122). غذا جي جسماني شڪل (ذري جي سائيز جي لحاظ کان) گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪٽ ۾ فارمڪ ايسڊ جي نسبتي دستيابي تي پڻ اثر انداز ٿي سگهي ٿي (123).
فيڊ ۾ شامل ڪيل فارمڪ ايسڊ جي اينٽي مائڪروبيل سرگرمي کي بهتر بڻائڻ لاءِ حڪمت عمليون پڻ اهم آهن. فيڊ ملنگ کان اڳ تيز آلودگي واري فيڊ اجزاء لاءِ تيزاب جي وڌيڪ ڪنسنٽريشن تجويز ڪئي وئي آهي ته جيئن فيڊ مل جي سامان کي امڪاني نقصان ۽ جانورن جي کاڌ خوراڪ جي لذت سان مسئلن کي گهٽائي سگهجي (105). جونز (51) اهو نتيجو ڪڍيو ته ڪيميائي صفائي کان اڳ فيڊ ۾ موجود سالمونلا کي ڪنٽرول ڪرڻ وڌيڪ ڏکيو آهي ڪيميائي علاج کان پوءِ فيڊ سان رابطي ۾ سالمونلا جي ڀيٽ ۾. فيڊ مل تي پروسيسنگ دوران فيڊ جي حرارتي علاج کي فيڊ جي سالمونلا آلودگي کي محدود ڪرڻ لاءِ مداخلت جي طور تي تجويز ڪيو ويو آهي، پر اهو فيڊ جي ساخت، ذرڙن جي سائيز، ۽ ملنگ جي عمل سان لاڳاپيل ٻين عنصرن تي منحصر آهي (51). تيزاب جي اينٽي مائڪروبيل سرگرمي پڻ گرمي پد تي منحصر آهي، ۽ نامياتي تيزاب جي موجودگي ۾ بلند درجه حرارت سالمونلا تي هڪ هم آهنگي واري روڪڻ وارو اثر رکي سگهي ٿو، جيئن سالمونلا جي مائع ڪلچر ۾ ڏٺو ويو آهي (124، 125). سالمونلا آلوده فيڊ جا ڪيترائي مطالعو هن خيال جي حمايت ڪن ٿا ته بلند درجه حرارت فيڊ ميٽرڪس ۾ تيزاب جي اثرائتي کي وڌائي ٿو (106، 113، 126). امادو ۽ ٻيا. (127) مختلف ڍورن جي کاڌن مان الڳ ڪيل ۽ تيزابي ڍورن جي گولن ۾ سلمونلا انٽريڪا ۽ ايسچريچيا ڪولي جي 10 قسمن ۾ گرمي پد ۽ تيزاب (فارمڪ يا ليڪٽڪ ايسڊ) جي رابطي جو مطالعو ڪرڻ لاءِ هڪ مرڪزي جامع ڊيزائن استعمال ڪيو. انهن اهو نتيجو ڪڍيو ته گرمي مائڪروبيل گهٽتائي کي متاثر ڪندڙ غالب عنصر هئي، تيزاب ۽ بيڪٽيريا آئسوليٽ جي قسم سان گڏ. تيزاب سان هم آهنگي جو اثر اڃا تائين غالب آهي، تنهنڪري گهٽ درجه حرارت ۽ تيزاب جي ڪنسنٽريشن استعمال ڪري سگهجي ٿي. بهرحال، انهن اهو پڻ نوٽ ڪيو ته جڏهن فارمڪ ايسڊ استعمال ڪيو ويو ته هم آهنگي جا اثر هميشه نه ڏٺا ويا، جنهن جي ڪري انهن کي شڪ ٿيو ته وڌيڪ گرمي پد تي فارمڪ ايسڊ جي اتار چڙهڻ يا فيڊ ميٽرڪس اجزاء جي بفرنگ اثرات هڪ عنصر هئا.
جانورن کي کارائڻ کان اڳ کاڌ خوراڪ جي شيلف لائف کي محدود ڪرڻ، کاڌ خوراڪ دوران جانور جي جسم ۾ کاڌي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز جي داخلا کي ڪنٽرول ڪرڻ جو هڪ طريقو آهي. بهرحال، هڪ ڀيرو کاڌ خوراڪ ۾ تيزاب معدي جي رستي ۾ داخل ٿي ويندو آهي، اهو پنهنجي antimicrobial سرگرمي کي جاري رکي سگهي ٿو. معدي جي رستي ۾ خارجي طور تي ڏنل تيزابي مادن جي antimicrobial سرگرمي مختلف عنصرن تي منحصر ٿي سگهي ٿي، جنهن ۾ گيسٽرڪ ايسڊ جي ڪنسنٽريشن، گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ جي فعال سائيٽ، گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ جي pH ۽ آڪسيجن مواد، جانور جي عمر، ۽ گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيل آبادي جي نسبتي جوڙجڪ (جيڪو گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ جي جڳهه ۽ جانور جي پختگي تي منحصر آهي) (21، 24، 128-132). ان کان علاوه، گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ اينروبڪ مائڪروجنزمن جي رهائشي آبادي (جيڪي مونو گيسٽرڪ جانورن جي هيٺين هاضمي جي رستي ۾ غالب ٿي ويندي آهي جيئن اهي بالغ ٿين ٿا) فعال طور تي خمير ذريعي نامياتي تيزاب پيدا ڪري ٿي، جنهن جي نتيجي ۾ گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ داخل ٿيندڙ عارضي پيٿوجنز تي پڻ مخالف اثر ٿي سگهي ٿو (17، 19-21).
ابتدائي تحقيق جو گهڻو حصو نامياتي تيزابن جي استعمال تي ڌيان ڏنو ويو، جنهن ۾ فارميٽ شامل آهي، پولٽري جي گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ سالمونيلا کي محدود ڪرڻ لاءِ، جنهن تي ڪيترن ئي جائزي ۾ تفصيل سان بحث ڪيو ويو آهي (12، 20، 21). جڏهن انهن مطالعي کي گڏ سمجهيو ويندو آهي، ته ڪيترائي اهم مشاهدا ڪري سگهجن ٿا. ميڪ هان ۽ شاٽس (133) رپورٽ ڪئي ته فارمڪ ۽ پروپيونڪ ايسڊ کي کارائڻ سان بيڪٽيريا سان انوڪوليٽ ٿيل ڪڪڙن جي سيڪم ۾ سالمونيلا ٽائيفيموريم جي سطح گهٽجي وئي ۽ انهن کي 7، 14 ۽ 21 ڏينهن جي عمر ۾ مقدار ۾ طئي ڪيو ويو. بهرحال، جڏهن هيوم ۽ ٻيا (128) سي-14-ليبل ٿيل پروپيونيٽ جي نگراني ڪئي، ته انهن اهو نتيجو ڪڍيو ته غذا ۾ تمام گهٽ پروپيونيٽ سيڪم تائين پهچي سگهي ٿو. اهو طئي ڪرڻ باقي آهي ته ڇا اهو فارمڪ ايسڊ لاءِ پڻ صحيح آهي. بهرحال، تازو بوراسا ۽ ٻيا. (134) رپورٽ ڪئي ته فارمڪ ۽ پروپيونڪ ايسڊ کارائڻ سان بيڪٽيريا سان انوڪوليٽ ڪيل مرغين جي سيڪم ۾ سالمونلا ٽائيفيموريم جي سطح گهٽجي وئي، جن کي 7، 14 ۽ 21 ڏينهن جي عمر ۾ مقدار ۾ طئي ڪيو ويو. (132) نوٽ ڪيو ته 6 هفتن جي واڌ جي عرصي دوران برائلر ڪڪڙين کي 4 گرام/ٽي تي فارمڪ ايسڊ کارائڻ سان سيڪم ۾ ايس ٽائيفيموريم جي ڪنسنٽريشن کي سڃاڻپ جي سطح کان گهٽجي ويو.
غذا ۾ فارمڪ ايسڊ جي موجودگي پولٽري جي معدي جي ٻين حصن تي اثر انداز ٿي سگھي ٿي. الترازي ۽ الشاوابڪيه (134) اهو ظاهر ڪيو ته فارمڪ ايسڊ ۽ پروپيونڪ ايسڊ جو مرکب فصل ۽ سيڪم ۾ سالمونيلا پليورم (ايس. پي آرلورم) جي آلودگي کي گهٽائي سگھي ٿو. ٿامپسن ۽ هنٽن (129) ڏٺو ته فارمڪ ايسڊ ۽ پروپيونڪ ايسڊ جو تجارتي طور تي دستياب مرکب فصل ۽ گيزارڊ ۾ ٻنهي تيزابن جي ڪنسنٽريشن کي وڌايو ۽ نمائندگي ڪندڙ پالڻ جي حالتن هيٺ هڪ ان ويٽرو ماڊل ۾ سالمونيلا اينٽرٽيڊس پي ٽي 4 جي خلاف جراثيم ڪش هو. هي تصور برڊ ايٽ ال (135) جي ان ويوو ڊيٽا جي حمايت ڪري ٿو. شپنگ کان اڳ هڪ نقلي روزو رکڻ واري عرصي دوران برائلر مرغين جي پيئڻ جي پاڻي ۾ فارمڪ ايسڊ شامل ڪيو ويو، جيئن روزو رکڻ واري برائلر مرغين کي پولٽري پروسيسنگ پلانٽ ڏانهن منتقل ڪرڻ کان اڳ گذرڻو پوندو آهي. پيئڻ جي پاڻي ۾ فارمڪ ايسڊ جي اضافي جي نتيجي ۾ فصل ۽ ايپيڊيڊيميس ۾ ايس ٽائيفيموريم جي تعداد ۾ گهٽتائي آئي، ۽ ايس ٽائيفيموريم-مثبت فصلن جي تعدد ۾ گهٽتائي آئي، پر مثبت ايپيڊيڊيميس جي تعداد ۾ نه (135). پهچائڻ واري نظام جي ترقي جيڪي نامياتي تيزابن کي بچائي سگهن ٿا جڏهن اهي هيٺين معدي جي رستي ۾ سرگرم آهن، اثرائتي کي بهتر بڻائڻ ۾ مدد ڪري سگهن ٿيون. مثال طور، فارمڪ ايسڊ جي مائڪرو اينڪيپسوليشن ۽ ان جي فيڊ ۾ اضافي کي سيڪل مواد ۾ سالمونلا اينٽرٽيڊس جي تعداد کي گهٽائڻ لاءِ ڏيکاريو ويو آهي (136). بهرحال، اهو جانورن جي نسلن جي لحاظ کان مختلف ٿي سگهي ٿو. مثال طور، واليا ۽ ٻيا. (137) 28 ڏينهن جي سورن جي سيڪم يا لفف نوڊس ۾ سالمونلا ۾ گهٽتائي جو مشاهدو نه ڪيو جن کي فارمڪ ايسڊ، سائٽرڪ ايسڊ، ۽ ضروري تيل جي ڪيپسول جو مرکب کارايو ويو، ۽ جيتوڻيڪ مل ۾ سالمونلا جي اخراج کي ڏينهن 14 تي گهٽايو ويو، اهو ڏينهن 28 تي گهٽ نه ڪيو ويو. انهن ڏيکاريو ته سورن جي وچ ۾ سالمونلا جي افقي منتقلي کي روڪيو ويو.
جيتوڻيڪ جانورن جي پالڻ ۾ فارمڪ ايسڊ جي هڪ antimicrobial ايجنٽ جي طور تي مطالعي بنيادي طور تي کاڌي مان پيدا ٿيندڙ سلمونلا تي ڌيان ڏنو آهي، ڪجهه مطالعي پڻ آهن جيڪي ٻين معدي جي بيمارين کي نشانو بڻائين ٿا. ڪووندا ۽ ٻين پاران ويٽرو مطالعي. (68) اهو مشورو ڏئي ٿو ته فارمڪ ايسڊ ٻين معدي جي کاڌي مان پيدا ٿيندڙ بيمارين جي خلاف پڻ اثرائتو ٿي سگهي ٿو، جن ۾ Escherichia coli ۽ Campylobacter jejuni شامل آهن. اڳوڻي مطالعي مان ظاهر ٿيو آهي ته نامياتي تيزاب (مثال طور، ليڪٽڪ ايسڊ) ۽ ڪمرشل مرکب جيڪي فارمڪ ايسڊ کي جزو طور شامل ڪن ٿا، پولٽري ۾ ڪيمپائلوبيڪٽر جي سطح کي گهٽائي سگهن ٿا (135، 138). تاهم، جيئن اڳ ۾ بيئر ۽ ٻين پاران نوٽ ڪيو ويو آهي. (67)، ڪيمپائلوبيڪٽر جي خلاف فارمڪ ايسڊ کي هڪ antimicrobial ايجنٽ جي طور تي استعمال احتياط جي ضرورت ٿي سگهي ٿي. هي ڳولا خاص طور تي پولٽري ۾ غذائي اضافي لاءِ مسئلو آهي ڇاڪاڻ ته فارمڪ ايسڊ C. jejuni لاءِ بنيادي تنفس توانائي جو ذريعو آهي. ان کان علاوه، ان جي معدي جي جڳهه جو حصو گيسٽرو انٽيسٽينل بيڪٽيريا پاران پيدا ٿيندڙ مخلوط تيزاب خمير جي شين سان ميٽابولڪ ڪراس فيڊنگ جي ڪري سمجهيو ويندو آهي، جهڙوڪ فارميٽ (139). هن نظريي جو ڪجهه بنياد آهي. ڇاڪاڻ ته فارميٽ سي. جيجوني لاءِ ڪيمو ايٽريڪٽنٽ آهي، فارميٽ ڊيهائيڊروجنيز ۽ هائيڊروجنيز ٻنهي ۾ خرابين سان ڊبل ميوٽنٽ جهنگلي قسم جي سي. جيجوني اسٽرين جي مقابلي ۾ برائلر ڪڪڙين ۾ سيڪل ڪالونائيزيشن جي شرح گهٽائي ڇڏي آهي (140، 141). اهو اڃا تائين واضح ناهي ته ڪڪڙين ۾ سي. جيجوني پاران گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ڪالونائيزيشن کي ٻاهرين فارمڪ ايسڊ سپليمينٽيشن ڪيتري حد تائين متاثر ڪري ٿي. ٻين گيسٽرو انٽيسٽينل بيڪٽيريا پاران فارميٽ ڪيٽابولزم يا مٿئين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ فارميٽ جذب جي ڪري اصل گيسٽرو انٽيسٽينل فارميٽ ڪنسنٽريشن گهٽ ٿي سگهي ٿي، تنهن ڪري ڪيترائي متغير ان تي اثر انداز ٿي سگهن ٿا. ان کان علاوه، فارميٽ ڪجهه گيسٽرو انٽيسٽينل بيڪٽيريا پاران پيدا ٿيندڙ هڪ امڪاني خمير پيداوار آهي، جيڪا ڪل گيسٽرو انٽيسٽينل فارميٽ جي سطحن کي متاثر ڪري سگهي ٿي. گيسٽرو انٽيسٽينل مواد ۾ فارميٽ جي مقدار ۽ ميٽاجينومڪس استعمال ڪندي فارميٽ ڊيهائيڊروجنيز جين جي سڃاڻپ فارميٽ پيدا ڪندڙ مائڪروجنزمن جي ماحوليات جي ڪجهه پهلوئن تي روشني وجهي سگهي ٿي.
روٿ ۽ ٻيا (142) اينٽي بايوٽڪ مزاحمتي ايسچريچيا ڪولي جي پکڙجڻ تي برائلر ڪڪڙين کي اينٽي بايوٽڪ اينروفلوڪساسين يا فارمڪ، ايسٽڪ، ۽ پروپيونڪ ايسڊ جي ميلاپ سان کارائڻ جي اثرن جو مقابلو ڪيو. ڪل ۽ اينٽي بايوٽڪ مزاحمتي اي. ڪولي آئسوليٽس کي 1 ڏينهن جي برائلر ڪڪڙين مان گڏ ڪيل فيڪل نمونن ۾ ۽ 14 ۽ 38 ڏينهن جي برائلر ڪڪڙين مان سيڪل مواد جي نمونن ۾ ڳڻيو ويو. هر اينٽي بايوٽڪ لاءِ اڳ ۾ طئي ٿيل وقفن جي مطابق اي. ڪولي آئسوليٽس کي ايمپيسلن، سيفوٽيڪسائم، سيپروفلوڪسين، اسٽريپٽومائسن، سلفاميٿوڪسازول، ۽ ٽيٽراسائڪلين جي مزاحمت لاءِ آزمايو ويو. جڏهن لاڳاپيل اي. ڪولي آبادي کي مقدار ۽ خاصيت ڏني وئي، نه ته اينروفلوڪساسين ۽ نه ئي ايسڊ ڪاڪٽيل سپليمينٽيشن 17 ۽ 28 ڏينهن جي برائلر ڪڪڙين جي سيڪا کان الڳ ٿيل اي. ڪولي جي ڪل تعداد کي تبديل ڪيو. جن پکين کي اينروفلوڪساسين سپليمنٽ غذا ڏني وئي انهن ۾ سيپروفلوڪسين-، اسٽريپٽوميسن-، سلفاميٿوڪسازول-، ۽ ٽيٽراسائيڪلين-مزاحمتي اي. ڪولي جي سطح وڌي وئي ۽ سيڪا ۾ سيفوٽيڪسيم-مزاحمتي اي. ڪولي جي سطح گهٽجي وئي. پکين کي ڪاڪٽيل کارايو ويو انهن ۾ ڪنٽرول ۽ اينروفلوڪساسين-سپليمنٽ ٿيل پکين جي مقابلي ۾ سيڪا ۾ ايمپيسيلين- ۽ ٽيٽراسائيڪلين-مزاحمتي اي. ڪولي جي تعداد گهٽجي وئي. مخلوط تيزاب کارائيندڙ پکين کي اينروفلوڪساسين کارائيندڙ پکين جي مقابلي ۾ سيڪوم ۾ سيپروفلوڪسين- ۽ سلفاميٿوڪسازول-مزاحمتي اي. ڪولي جي تعداد ۾ به گهٽتائي آئي. اهو طريقو جنهن سان تيزاب اينٽي بايوٽڪ-مزاحمتي اي. ڪولي جي ڪل تعداد کي گهٽائڻ کان سواءِ گهٽائي ٿو، اڃا تائين واضح ناهي. بهرحال، روٿ ۽ ٻين جي مطالعي جا نتيجا اينروفلوڪساسين گروپ جي نتيجن سان مطابقت رکن ٿا. (142) اهو اي. ڪولي ۾ اينٽي بايوٽڪ مزاحمت جين جي گهٽ ڦهلاءَ جو اشارو ٿي سگهي ٿو، جهڙوڪ ڪيبزون ۽ ٻين پاران بيان ڪيل پلازمڊ سان ڳنڍيل انبيٽرز (143). اهو دلچسپ هوندو ته فارمڪ ايسڊ جهڙن فيڊ ايڊيٽيوز جي موجودگي ۾ پولٽري جي گيسٽرو انٽيسٽينل آبادي ۾ پلازمڊ-ميڊئيٽيڊ اينٽي بايوٽڪ مزاحمت جو وڌيڪ گهرو تجزيو ڪيو وڃي ۽ گيسٽرو انٽيسٽينل مزاحمت جو جائزو وٺي هن تجزيي کي وڌيڪ بهتر بڻايو وڃي.
پيٿوجنز جي خلاف بهترين اينٽي مائڪروبيل فيڊ ايڊيٽيوز جي ترقي جو مثالي طور تي مجموعي گيسٽرو انٽيسٽينل فلورا تي گهٽ ۾ گهٽ اثر هجڻ گهرجي، خاص طور تي انهن مائڪروبيوٽا تي جيڪي ميزبان لاءِ فائديمند سمجهيا وڃن ٿا. بهرحال، خارجي طور تي انتظام ڪيل نامياتي تيزاب رهائشي گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيوٽا تي نقصانڪار اثر وجهي سگهن ٿا ۽ ڪجهه حد تائين پيٿوجنز جي خلاف انهن جي حفاظتي خاصيتن کي رد ڪري سگهن ٿا. مثال طور، ٿامپسن ۽ هينٽن (129) فارمڪ ۽ پروپيونڪ ايسڊ جي مرکب سان کارايل مرغين ۾ فصل جي ليڪڪ ايسڊ جي سطح ۾ گهٽتائي جو مشاهدو ڪيو، اهو مشورو ڏئي ٿو ته فصل ۾ انهن خارجي نامياتي تيزابن جي موجودگي فصل جي ليڪٽوباسيلي ۾ گهٽتائي جو سبب بڻي. فصل ليڪٽوباسيلي کي سالمونلا لاءِ رڪاوٽ سمجهيو ويندو آهي، ۽ تنهن ڪري هن رهائشي فصل جي مائڪروبيوٽا جي خلل گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ جي سالمونلا ڪالونائيزيشن جي ڪامياب گهٽتائي لاءِ نقصانڪار ٿي سگهي ٿو (144). Açıkgöz et al. ڏٺائين ته پکين جي هيٺين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ جا اثر گهٽ ٿي سگهن ٿا. (145) 42 ڏينهن جي برائلر مرغين ۾ فارمڪ ايسڊ سان تيزابي پيئڻ واري پاڻي ۾ ڪل آنڊن جي فلورا يا ايسچريچيا ڪولي جي ڳڻپ ۾ ڪو به فرق نه مليو. ليکڪن تجويز ڪيو ته اهو فارميٽ جي مٿئين معدي جي رستي ۾ ميٽابولائز ٿيڻ جي ڪري ٿي سگهي ٿو، جيئن ٻين تحقيق ڪندڙن پاران خارجي طور تي انتظام ڪيل شارٽ چين فيٽي ايسڊز (SCFA) سان ڏٺو ويو آهي (128، 129).
فارمڪ ايسڊ کي ڪنهن به قسم جي اينڪيپسوليشن ذريعي بچائڻ سان ان کي هيٺين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ تائين پهچڻ ۾ مدد ملي سگهي ٿي. (146) نوٽ ڪيو ته مائڪرو اينڪيپسوليٽڊ فارمڪ ايسڊ سورن جي سيڪم ۾ ڪل شارٽ چين فيٽي ايسڊ (SCFA) جي مواد کي غير محفوظ فارمڪ ايسڊ کارائڻ جي مقابلي ۾ خاص طور تي وڌايو. هن نتيجي ليکڪن کي اهو مشورو ڏيڻ تي مجبور ڪيو ته فارمڪ ايسڊ مؤثر طريقي سان هيٺين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ تائين پهچي سگهي ٿو جيڪڏهن اهو صحيح طور تي محفوظ ڪيو وڃي. بهرحال، ڪيترائي ٻيا پيرا ميٽر، جهڙوڪ فارميٽ ۽ ليڪٽيٽ ڪنسنٽريشن، جيتوڻيڪ سورن ۾ ڪنٽرول غذا کان وڌيڪ، غير محفوظ فارميٽ غذا کارائڻ وارن سورن کان شمارياتي طور تي مختلف نه هئا. جيتوڻيڪ سورن کي غير محفوظ ۽ محفوظ فارمڪ ايسڊ ٻنهي کي کارايو ويو، ليڪٽڪ ايسڊ ۾ تقريبن ٽي ڀيرا واڌ ڏيکاري وئي، ليڪٽڪ ايسڊ جي ڳڻپ ٻنهي علاج ذريعي تبديل نه ڪئي وئي. فرق سيڪم ۾ ٻين ليڪٽڪ ايسڊ پيدا ڪندڙ مائڪروجنزمن لاءِ وڌيڪ واضح ٿي سگهن ٿا (1) جيڪي انهن طريقن سان نه ڳوليا ويا آهن ۽/يا (2) جن جي ميٽابولڪ سرگرمي متاثر ٿئي ٿي، ان ڪري خمير جي نموني کي تبديل ڪري ٿو جيئن رهائشي ليڪٽڪ ايسڊ وڌيڪ ليڪٽڪ ايسڊ پيدا ڪري ٿو.
فارم جي جانورن جي معدي جي رستي تي فيڊ ايڊيٽيوز جي اثرن جو وڌيڪ صحيح مطالعو ڪرڻ لاءِ، اعليٰ ريزوليوشن مائڪروبيل سڃاڻپ طريقن جي ضرورت آهي. گذريل ڪجهه سالن ۾، 16S آر اين اي جين جي ايندڙ نسل جي ترتيب (NGS) کي مائڪروبيوم ٽيڪسا جي سڃاڻپ ڪرڻ ۽ مائڪروبيل برادرين جي تنوع جو مقابلو ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو ويو آهي (147)، جنهن غذائي فيڊ ايڊيٽيوز ۽ پولٽري جهڙن کاڌي جي جانورن جي گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيوٽا جي وچ ۾ رابطي جي بهتر سمجھ فراهم ڪئي آهي.
ڪيترن ئي مطالعي ۾ ڪڪڙ جي گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيوم جي فارميٽ سپليمينٽيشن جي جواب جو جائزو وٺڻ لاءِ مائڪروبيوم سيڪوئنسنگ استعمال ڪئي وئي آهي. اوڪلي ۽ ٻيا (148) 42 ڏينهن جي برائلر ڪڪڙين ۾ هڪ مطالعو ڪيو جنهن کي انهن جي پيئڻ جي پاڻي يا فيڊ ۾ فارمڪ ايسڊ، پروپيونڪ ايسڊ، ۽ ميڊيم چين فيٽي ايسڊ جي مختلف ميلاپ سان گڏ ڪيو ويو. حفاظتي ڪڪڙين کي ناليڊڪسڪ ايسڊ مزاحمتي سالمونلا ٽائيفيموريم اسٽرين سان چئلينج ڪيو ويو ۽ انهن جي سيڪا کي 0، 7، 21، ۽ 42 ڏينهن جي عمر ۾ هٽايو ويو. سيڪل نموني 454 پائروسيڪوئنسنگ لاءِ تيار ڪيا ويا ۽ درجه بندي ۽ هڪجهڙائي جي مقابلي لاءِ ترتيب جي نتيجن جو جائزو ورتو ويو. مجموعي طور تي، علاج سيڪل مائڪروبيوم يا ايس ٽائيفيموريم جي سطحن تي خاص طور تي اثر انداز نه ٿيا. تاهم، مجموعي طور تي سالمونلا جي ڳولا جي شرح گهٽجي وئي جيئن پکين جي عمر وڌندي وئي، جيئن مائڪروبيوم جي ٽيڪسونومڪ تجزيي جي تصديق ڪئي وئي، ۽ سالمونلا جي تسلسل جي نسبتي گهڻائي پڻ وقت سان گهٽجي وئي. ليکڪ نوٽ ڪن ٿا ته جيئن جيئن برائلر ڪڪڙ جي عمر وڌندي وئي، تيئن تيئن سيڪل مائڪروبيل آبادي جي تنوع ۾ اضافو ٿيو، سڀني علاج گروپن ۾ گيسٽرو انٽيسٽينل فلورا ۾ سڀ کان اهم تبديليون ڏٺيون ويون. هڪ تازي مطالعي ۾، هو ۽ ٻيا (149) ٻن مرحلن (1-21 ڏينهن ۽ 22-42 ڏينهن) تي گڏ ڪيل برائلر ڪڪڙين مان سيڪل مائڪروبيوم نمونن تي نامياتي تيزاب (فارمڪ ايسڊ، ايسٽڪ ايسڊ، پروپيونڪ ايسڊ، ۽ امونيم فارميٽ) ۽ ورجينيامائسن جي مرکب سان گڏ پيئڻ جي پاڻي ۽ غذا کي کارائڻ جي اثرات جو مقابلو ڪيو. جيتوڻيڪ 21 ڏينهن جي عمر ۾ علاج گروپن ۾ سيڪل مائڪروبيوم تنوع ۾ ڪجهه فرق ڏٺو ويو، 42 ڏينهن تي α- يا β-بيڪٽيريا تنوع ۾ ڪو به فرق نه مليو. 42 ڏينهن جي عمر ۾ فرق جي کوٽ کي ڏسندي، ليکڪن اهو قياس ڪيو ته واڌ جو فائدو هڪ بهترين طور تي متنوع مائڪروبيوم جي اڳوڻي قيام جي ڪري ٿي سگهي ٿو.
صرف سيڪل مائڪروبيل ڪميونٽي تي ڌيان ڏيندڙ مائڪروبيوم تجزيو شايد اهو ظاهر نه ڪري سگھي ته گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ ڪٿي غذائي نامياتي تيزاب جا گهڻا اثر ٿين ٿا. برائلر ڪڪڙين جو مٿئين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ مائڪروبيوم غذائي نامياتي تيزاب جي اثرن لاءِ وڌيڪ حساس ٿي سگهي ٿو، جيئن هيوم ۽ ٻين جي نتيجن مان تجويز ڪيو ويو آهي. (128). هيوم ۽ ٻين. (128) اهو ظاهر ڪيو ته گهڻو ڪري خارجي طور تي شامل ڪيل پروپيونيٽ پکين جي مٿئين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ جذب ​​ٿي ويو. گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروجنزمن جي خاصيت تي تازيون مطالعي پڻ هن نظريي جي حمايت ڪن ٿيون. ناوا ۽ ٻين. (150) اهو ظاهر ڪيو ته نامياتي تيزاب [DL-2-hydroxy-4(methylthio)butyric acid]، فارمڪ ايسڊ، ۽ پروپيونڪ ايسڊ (HFP) جي ميلاپ گٽ مائڪروبيوٽا کي متاثر ڪيو ۽ ڪڪڙين جي ileum ۾ ليڪٽوباسيلس ڪالونائيزيشن کي وڌايو. تازو، گودارزي بوروجيني ۽ ٻين. (150) اهو ظاهر ڪيو ته نامياتي تيزاب جي ميلاپ [DL-2-hydroxy-4(methylthio)butyric acid]، فارمڪ ايسڊ، ۽ پروپيونڪ ايسڊ (HFP) گٽ مائڪروبائيوٽا کي متاثر ڪيو ۽ ڪڪڙين جي ileum ۾ ليڪٽوباسيلس ڪالونائيزيشن کي وڌايو. (151) 35 ڏينهن تائين ٻن ڪنسنٽريشن (0.75٪ ۽ 1.50٪) تي برائلر ڪڪڙين کي فارمڪ ايسڊ ۽ پروپيونڪ ايسڊ جو مرکب کارائڻ جو مطالعو ڪيو. تجربي جي آخر ۾، فصل، معدي، ileum جو ٻه ٽيون حصو ڊسٽل، ۽ سيڪم کي هٽايو ويو ۽ RT-PCR استعمال ڪندي مخصوص گيسٽرو انٽيسٽينل فلورا ۽ ميٽابولائٽس جي مقداري تجزيي لاءِ نمونا ورتا ويا. ڪلچر ۾، نامياتي تيزاب جي ڪنسنٽريشن ليڪٽوباسيلس يا بائيفائيڊوبيڪٽيريم جي ڪثرت کي متاثر نه ڪيو، پر ڪلسٽريڊيم جي آبادي کي وڌايو. ileum ۾، صرف تبديليون ليڪٽوباسيلس ۽ اينٽروباسيلس ۾ گهٽتائي هيون، جڏهن ته سيڪم ۾ اهي فلورا تبديل نه ٿيا (151). نامياتي تيزاب جي اضافي جي سڀ کان وڌيڪ ڪنسنٽريشن تي، فصل ۾ ڪل ليڪٽڪ ايسڊ ڪنسنٽريشن (ڊي ۽ ايل) گهٽجي ويو، گيزارڊ ۾ ٻنهي نامياتي تيزابن جي ڪنسنٽريشن گهٽجي وئي، ۽ سيڪم ۾ نامياتي تيزابن جي ڪنسنٽريشن گهٽجي وئي. ileum ۾ ڪا به تبديلي نه آئي. شارٽ چين فيٽي ايسڊز (SCFAs) جي حوالي سان، پکين کي کارايل نامياتي تيزاب جي فصل ۽ گيزارڊ ۾ صرف تبديلي پروپيونيٽ جي سطح ۾ هئي. پکين کي کارايل نامياتي تيزاب جي گهٽ ڪنسنٽريشن فصل ۾ پروپيونيٽ ۾ تقريبن ڏهه ڀيرا واڌ ڏيکاري، جڏهن ته پکين کي کارايل نامياتي تيزاب جي ٻن ڪنسنٽريشن گيزارڊ ۾ پروپيونيٽ ۾ ترتيب وار اٺ ۽ پندرهن ڀيرا واڌ ڏيکاري. ileum ۾ ايسٽيٽ ۾ واڌ ٻيڻي کان گهٽ هئي. مجموعي طور تي، اهي ڊيٽا ان خيال جي حمايت ڪن ٿا ته ٻاهرين نامياتي تيزاب جي استعمال جا گهڻا اثر پيداوار ۾ واضح هئا، جڏهن ته نامياتي تيزاب جا هيٺين گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيل ڪميونٽي تي گهٽ ۾ گهٽ اثر هئا، اهو مشورو ڏئي ٿو ته مٿئين گيسٽرو انٽيسٽينل رهائشي فلورا جي خمير جي نمونن کي تبديل ڪيو ويو هجي.
واضح طور تي، سڄي معدي جي رستي ۾ فارميٽ لاءِ مائڪروبيل ردعمل کي مڪمل طور تي واضح ڪرڻ لاءِ مائڪروبيوم جي وڌيڪ گهري خاصيت جي ضرورت آهي. مخصوص معدي جي حصن جي مائڪروبيل ٽيڪسونومي جو وڌيڪ گهرو تجزيو، خاص طور تي فصل وانگر مٿين حصن، مائڪروبيل ٽيڪسونومي جي ڪجهه گروپن جي چونڊ ۾ وڌيڪ بصيرت فراهم ڪري سگهي ٿو. انهن جي ميٽابولڪ ۽ اينزيميٽڪ سرگرميون اهو به طئي ڪري سگهن ٿيون ته ڇا انهن جو معدي جي رستي ۾ داخل ٿيندڙ پيٿوجنز سان هڪ مخالف تعلق آهي. اهو طئي ڪرڻ لاءِ ميٽاجينومڪ تجزيا ڪرڻ پڻ دلچسپ هوندو ته ڇا پکين جي زندگي دوران تيزابي ڪيميائي اضافو جي نمائش وڌيڪ "تيزاب برداشت ڪندڙ" رهائشي بيڪٽيريا لاءِ چونڊ ڪري ٿي، ۽ ڇا انهن بيڪٽيريا جي موجودگي ۽/يا ميٽابولڪ سرگرمي پيٿوجن ڪالونائيزيشن لاءِ هڪ اضافي رڪاوٽ جي نمائندگي ڪندي.
فارمڪ ايسڊ ڪيترن ئي سالن کان جانورن جي کاڌ خوراڪ ۾ ڪيميائي اضافو ۽ سائليج ايسڊفائر طور استعمال ڪيو ويندو رهيو آهي. ان جي مکيه استعمالن مان هڪ ان جي antimicrobial عمل آهي ته جيئن کاڌ خوراڪ ۾ پيٿوجنز جي تعداد کي محدود ڪري سگهجي ۽ پکين جي معدي جي رستي ۾ انهن جي بعد ۾ نوآبادي ڪئي وڃي. ان ويٽرو مطالعي مان ظاهر ٿيو آهي ته فارمڪ ايسڊ سالمونلا ۽ ٻين پيٿوجنز جي خلاف هڪ نسبتاً اثرائتو antimicrobial ايجنٽ آهي. بهرحال، فيڊ ميٽرڪس ۾ فارمڪ ايسڊ جو استعمال فيڊ اجزاء ۾ نامياتي مادو جي وڏي مقدار ۽ انهن جي امڪاني بفرنگ گنجائش جي ڪري محدود ٿي سگهي ٿو. فارمڪ ايسڊ جو سلمونلا ۽ ٻين پيٿوجنز تي مخالف اثر نظر اچي ٿو جڏهن فيڊ يا پيئڻ جي پاڻي ذريعي استعمال ڪيو ويندو آهي. بهرحال، هي دشمني بنيادي طور تي مٿين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪٽ ۾ ٿيندي آهي، ڇاڪاڻ ته فارمڪ ايسڊ جي ڪنسنٽريشن هيٺين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪٽ ۾ گهٽجي سگهي ٿي، جيئن پروپيونڪ ايسڊ جي صورت ۾ آهي. انڪيپسوليشن ذريعي فارمڪ ايسڊ جي حفاظت جو تصور هيٺين گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪٽ ۾ وڌيڪ تيزاب پهچائڻ لاءِ هڪ امڪاني طريقو پيش ڪري ٿو. ان کان علاوه، مطالعي مان ظاهر ٿيو آهي ته نامياتي تيزاب جو مرکب هڪ تيزاب جي انتظاميه جي ڀيٽ ۾ پولٽري جي ڪارڪردگي کي بهتر بڻائڻ ۾ وڌيڪ اثرائتو آهي (152). گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ ڪيمپيلو بڪٽر فارميٽ کي مختلف طريقي سان جواب ڏئي سگهي ٿو، ڇاڪاڻ ته اهو فارميٽ کي اليڪٽران ڊونر طور استعمال ڪري سگهي ٿو، ۽ فارميٽ ان جو مکيه توانائي جو ذريعو آهي. اهو واضح ناهي ته ڇا گيسٽرو انٽيسٽينل ٽريڪ ۾ فارميٽ جي مقدار کي وڌائڻ ڪيمپيلو بڪٽر لاءِ فائديمند هوندو، ۽ اهو ٻين گيسٽرو انٽيسٽينل فلورا جي لحاظ کان نه ٿي سگهي ٿو جيڪي فارميٽ کي سبسٽريٽ طور استعمال ڪري سگهن ٿا.
غير پيٿوجينڪ رهائشي گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبس تي گيسٽرو انٽيسٽينل فارمڪ ايسڊ جي اثرن جي جاچ ڪرڻ لاءِ اضافي مطالعي جي ضرورت آهي. اسان گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيوم جي ميمبرن کي خراب ڪرڻ کان سواءِ چونڊيل طور تي پيٿوجنز کي نشانو بڻائڻ کي ترجيح ڏيون ٿا جيڪي ميزبان لاءِ فائديمند آهن. بهرحال، ان لاءِ انهن رهائشي گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيل برادرين جي مائڪروبيل تسلسل جي وڌيڪ گهري تجزيي جي ضرورت آهي. جيتوڻيڪ فارمڪ ايسڊ سان علاج ٿيل پکين جي سيڪل مائڪروبيوم تي ڪجهه مطالعي شايع ڪيا ويا آهن، اپر گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيل برادري تي وڌيڪ ڌيان ڏيڻ جي ضرورت آهي. فارمڪ ايسڊ جي موجودگي يا غير موجودگي ۾ مائڪروجنزمن جي سڃاڻپ ۽ گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيل برادرين جي وچ ۾ مماثلت جو مقابلو هڪ نامڪمل وضاحت ٿي سگهي ٿي. اضافي تجزيا، جن ۾ ميٽابولومڪس ۽ ميٽاجينومڪس شامل آهن، ساخت جي لحاظ کان ساڳين گروپن جي وچ ۾ فنڪشنل فرق کي بيان ڪرڻ جي ضرورت آهي. فارمڪ ايسڊ تي ٻڌل بهتر ڪندڙن لاءِ گيسٽرو انٽيسٽينل مائڪروبيل برادري ۽ پکين جي ڪارڪردگي جي جوابن جي وچ ۾ تعلق قائم ڪرڻ لاءِ اهڙي خاصيت اهم آهي. گيسٽرو انٽيسٽينل فنڪشن کي وڌيڪ صحيح طور تي بيان ڪرڻ لاءِ ڪيترن ئي طريقن کي گڏ ڪرڻ سان وڌيڪ اثرائتي نامياتي تيزاب جي اضافي حڪمت عملين جي ترقي کي فعال بڻائڻ گهرجي ۽ آخرڪار کاڌي جي حفاظت جي خطرن کي محدود ڪندي بهترين پکين جي صحت ۽ ڪارڪردگي جي اڳڪٿين کي بهتر بڻائڻ گهرجي.
ايس آر هي جائزو ڊي ڊي ۽ ڪي آر جي مدد سان لکيو. سڀني ليکڪن هن جائزي ۾ پيش ڪيل ڪم ۾ اهم حصو ورتو.
ليکڪ اعلان ڪن ٿا ته هن جائزي کي انيٽوڪس ڪارپوريشن کان فنڊنگ ملي ته جيئن هن جائزي جي لکڻ ۽ اشاعت شروع ڪري سگهجي. فنڊ ڏيندڙن جو هن جائزي جي مضمون ۾ ظاهر ڪيل خيالن ۽ نتيجن تي يا ان کي شايع ڪرڻ جي فيصلي تي ڪو به اثر نه پيو.
باقي ليکڪ اعلان ڪن ٿا ته تحقيق ڪنهن به تجارتي يا مالي لاڳاپن جي غير موجودگي ۾ ڪئي وئي هئي جنهن کي مفاد جي هڪ امڪاني ٽڪراءَ جي طور تي سمجهي سگهجي ٿو.
ڊاڪٽر ڊي ڊي يونيورسٽي آف آرڪنساس گريجوئيٽ اسڪول جي هڪ ممتاز تدريسي فيلوشپ ذريعي مدد جو اعتراف ڪرڻ چاهيندو، انهي سان گڏ يونيورسٽي آف آرڪنساس سيل ۽ ماليڪيولر بائيولاجي پروگرام ۽ ڊپارٽمينٽ آف فوڊ سائنسز جي جاري مدد جو به اعتراف ڪندو. ان کان علاوه، ليکڪ هن جائزي کي لکڻ ۾ شروعاتي مدد لاءِ اينيٽوڪس جو شڪريو ادا ڪرڻ چاهيندا.
1. ڊبنر جي جي، رچرڊس جي ڊي. زراعت ۾ اينٽي بايوٽڪ واڌ ويجهه ڪندڙن جو استعمال: تاريخ ۽ عمل جا طريقا. پولٽري سائنس (2005) 84:634–43. doi: 10.1093/ps/84.4.634
2. جونز ايف ٽي، رِڪ ايس سي. پولٽري فيڊ ۾ اينٽي مائڪروبيل ڊولپمينٽ ۽ نگراني جي تاريخ. پولٽري سائنس (2003) 82:613–7. doi: 10.1093/ps/82.4.613
3. بروم ايل جي. اينٽي بايوٽڪ واڌ جي فروغ ڏيندڙن جو ذيلي منع ڪندڙ نظريو. پولٽري سائنس (2017) 96:3104–5. doi: 10.3382/ps/pex114
4. سورم ايڇ، ايل'اي-لنڊ ٽي ايم. کاڌي مان پيدا ٿيندڙ بيڪٽيريا ۾ اينٽي بايوٽڪ مزاحمت - عالمي بيڪٽيريا جينياتي نيٽ ورڪ ۾ خلل جا نتيجا. انٽرنيشنل جرنل آف فوڊ مائڪروبائيولاجي (2002) 78:43-56. doi: 10.1016/S0168-1605(02)00241-6
5. وان ايمرسيل ايف، ڪاوورٽس ڪي، ڊيوريس ايل اي، هيزبروڪ ايف، ڊڪٽيل آر. فيڊ ۾ سالمونلا جي ڪنٽرول لاءِ فيڊ ايڊيٽيوز. ورلڊ جرنل آف پولٽري سائنس (2002) 58:501–13. doi: 10.1079/WPS20020036
6. انگولو ايف جي، بيڪر اين ايل، اولسن ايس جي، اينڊرسن اي، بيريٽ ٽي جي. زراعت ۾ اينٽي مائڪروبيل استعمال: انسانن ۾ اينٽي مائڪروبيل مزاحمت جي منتقلي کي ڪنٽرول ڪرڻ. ٻارن جي متعدي بيمارين ۾ سيمينار (2004) 15:78–85. doi: 10.1053/j.spid.2004.01.010
7. لڪشمي ايم، آمني پي، ڪمار ايس، ويريلا ايم ايف. کاڌي جي پيداوار جو ماحول ۽ جانورن مان نڪتل انساني پيٿوجنز ۾ اينٽي مائڪروبيل مزاحمت جو ارتقا. مائڪرو بائيولاجي (2017) 5:11. doi: 10.3390/مائڪرو آرگنزم 5010011
8. لورينڪو جي ايم، سيڊل ڊي ايس، ڪالاوي ٽي آر. باب 9: اينٽي بايوٽڪ ۽ گٽ جو ڪم: تاريخ ۽ موجوده حيثيت. ۾: رِڪ ايس سي، ايڊ. پولٽري ۾ گٽ جي صحت کي بهتر بنائڻ. ڪيمبرج: برلي ڊوڊ (2020). صفحا 189–204. ڊي او آءِ: 10.19103/AS2019.0059.10
9. رک ايس سي. نمبر 8: فيڊ صفائي. ۾: ڊيولف جي، وان ايمرزيل ايف، ايڊز. جانورن جي پيداوار ۽ جانورن جي دوائن ۾ بايو سيڪيورٽي. ليوين: ACCO (2017). صفحا 144-76.